(Buenos Aires) Carlos Carrascosa, único acusado de asesinar a su esposa, María Marta García Belsunce, no volverá a la cárcel porque el juez Diego Barroetaveña puso el viernes en duda su culpabilidad en un fallo inédito que generó un escándalo judicial y que dejó al magistrado al borde de un jury de enjuiciamiento.
Además de beneficiar al viudo al hacer cesar su prisión preventiva a pedido de la defensa, Diego Barroetaveña decidió apartar de la investigación del caso García Belsunce al fiscal de Pilar, Diego Molina Pico, quien consideraba que la investigación ya estaba cerrada y había pedido la elevación del caso a juicio oral.

Las decisiones del juez generaron un escándalo en el Poder Judicial provincial y muchos magistrados y fiscales del fuero penal se atrevieron a decir que Barroetaveña cometió una "aberración jurídica", ya que no hay antecedentes de casos en que se haya revocado una prisión preventiva si no es por el sobreseimiento del acusado, lo que no sucedió en esta oportunidad.

Barroetaveña quedó además al borde de un juicio político ya que la Suprema Corte bonaerense ordenó el viernes que la Procuración de la provincia investigue si cometió un delito al negarse a cumplir una disposición de la Cámara de Apelaciones y Garantías de San Isidro para que detenga al viudo.

Voceros judiciales dijeron que de iniciarse un jury, toda la actuación del magistrado en el denominado "Caso García Belsunce" será objeto de análisis, situación que podría afectar además la candidatura de Barroetaveña para ocupar alguno de los cuatro juzgados federales porteños que se encuentran vacantes.

A casi un año y medio del crimen de María Marta García Belsunce, asesinada de seis balazos en la cabeza en su casa del Carnel Country Club de Pilar el 27 de octubre del 2002, la investigación que se orientaba a buscar la culpabilidad de su entorno quedó pácticamente desvirtuada por la resolución del juez.

Según fuentes judiciales, Barroetaveña decidió el viernes tres puntos fundamentales que benefician directamente a Carlos Carrascosa: revocó la prisión preventiva, declaró nulo el pedido de elevación a juicio del caso y apartó al fiscal de la causa, quien sostiene la hipótesis que fue el viudo quien mató a su mujer por motivos económicos.

Es decir, que el juez concretamente duda de que Carrascosa sea el culpable del crimen, a pesar de que él mismo lo procesó hace un año, por lo que decidió no enviarlo a juicio por el homicidio y además le sacó de encima al fiscal que lo considera desde el inicio como el principal responsable.

Si bien Molina Pico no fue todavía oficialmente notificado de las resoluciones, se descarta que apelará su recusación ante la Cámara de Apelaciones y Garantías de San Isidro, adelantaron las fuentes.

No obstante, de ser apartado Molina Pico del caso, la causa no vuelve a fojas cero, sino que se designará a otro fiscal de ese departamento judicial para que retome la investigación en el mismo punto en el que la dejó el anterior instructor, aclararon voceros del Ministerio Público bonaerense.

Lo que sí se deberá analizar quien ejerza la acusación en el caso, es qué sucede a partir de la resolución de Barroetaveña de dejar sin efecto la prisión preventiva del viudo.

Según las fuentes judiciales consultadas, el juez tomó esa medida a instancias de la defensa de Carrascosa, que consideró que parte de las evidencias para pedir la prisión preventiva del viudo fueron desbaratadas en el curso de la investigación.

Hace meses, el juez había advertido de esto al fiscal, quien no obstante mantuvo mantuvo la acusación.

Pero ocho meses después del planteo de nulidad defensista y cuando estaba conminado por la Cámara de San Isidro a ordenar la reencarcelación del viudo, el juez Barroetaveña decidió sorpresivamente poner en duda la participación de Carrascosa en el crimen y dejarlo libre, aunque sujeto a investigación.

Según fiscales y jueces consultados, no es posible que un juez decida revocar un auto de procesamiento que ya está firme, como en este caso, ya que la defensa había decidido no apelarlo al privilegiar el pago de una fianza para lograr que el viudo saliera de la cárcel en la que estaba detenido desde hacía más de un mes.

Carrascosa había sido encarcelado el 11 de abril del año pasado y más de un mes después, a fines de mayo, salió en libertad porque el juez Barroetaveña le morigeró la prisión preventiva a cambio de 100 mil pesos de fianza.

Pero hasta horas antes de dar a conocer su decisión de desprocesar al viudo, Barroetaveña inclumplía una orden de la Sala I de la Cámara de San Isidro, que le había ordenado detener a Carrascosa tras un fallo de la Corte bonaernse que cerraba a la defensa toda posibilidad de seguir peleando por su libertad.

Precisamente por ese incumplimiento, la Corte decidió el viernes por un lado iniciarle una investigación administrativa y, por otro, girar las actuaciones al procurador bonaerense, Eduardo De la Cruz, para que investigue la posible comisión de un delito, paso previo al jury de enjuiciamiento.